Чем заменить эналаприл при побочном кашле

Заключение

Заменитель эналаприла без побочного кашля нельзя назначать самостоятельно. Чем лечить АГ лучше доверить врачу, поскольку каждое лекарство имеет свои показания, противопоказания и побочные эффекты. Самолечение может оказаться недостаточно эффективным или навредить здоровью.

Вернуться к номеру

Кашель, возникающий при применении ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента: обманчивость информации в справочниках для врачей

Авторы: Sripal Bangalore, Brigham and Women’s Hospital, Harvard Medical School, Boston, MА, USA, Sunil Kumar, Franz H. Messerli, St. Luke’s Roosevelt Hospital, Columbia University College of Physicians & Surgeons, New York, USA

Версия для печати

Предпосылки исследования. Кашель является типичным раздражающим побочным эффектом всех ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (АПФ). Настоящее исследование было выполнено для того, чтобы сравнить частоту кашля, приводимую в литературе, с частотой, приводимой в Physicians’ Desk Reference (PDR) (Справочник лекарственных средств для врачей. — Прим. перев.) и инструкциях к препаратам.

Методы. Поиск был выполнен в базах данных MEDLINE/EMBASE/CENTRAL за период 1990–2010 гг. Были отобраны рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) ингибиторов АПФ, в которых данные препараты получали не менее 100 пациентов в течение не менее 3 месяцев. В работах также должна была быть указана частота развития кашля и частота прекращения терапии вследствие кашля. Эти данные вместе с исходной характеристикой исследований были использованы нами для проведения метаанализа.

Результаты. В общей сложности было отобрано 125 исследований, соответствующих нашим критериям включения (198 130 пациентов). Обобщенная взвешенная частота развития кашля для эналаприла составила 11,48 % (95% доверительный интервал (ДИ) 9,54–13,41 %), что было в 9 раз выше по сравнению с частотой, приводимой в PDR/инструкциях к препарату (1,3 %). Обобщенная взвешенная частота прекращения терапии вследствие кашля для эналаприла составила 2,57 % (95% ДИ 2,40–2,74), что было в 31 раз выше по сравнению с частотой, приводимой в PDR/инструкциях к препарату (0,1 %). По мере накопления исследований в течение последних двух десятилетий частота кашля прогрессивно увеличивалась, в то время как в PDR приводилась одна и та же частота кашля, в несколько раз меньшая по сравнению с РКИ. Аналогичные результаты были получены и для большинства других ингибиторов АПФ.

Выводы. Частота развития кашля при применении ингибиторов АПФ и частота прекращения терапии вследствие кашля (более объективный показатель) достоверно выше в литературных источниках, нежели в PDR/инструкциях к препаратам. Вероятно, в реальном мире эта частота еще больше, чем в РКИ. Таким образом, существует «провал» между данными, приводимыми в литературе, и теми данными, которые публикуются для потребителей (пациентов и врачей).

Ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента, клинические исследования, кашель, частота развития кашля, частота прекращения терапии вследствие кашля.

Ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (АПФ) относятся к широко назначаемым препаратам — сегодня во всем мире их получают более 30 млн пациентов. Ингибиторы АПФ снижают заболеваемость и смертность у пациентов с сердечной недостаточностью [1] и хорошо переносятся большинством пациентов. Однако при использовании этих средств часто развивается такой побочный эффект, как сухой кашель, который в тяжелых случаях приводит к прекращению терапии. В последнем издании Physicians’ Desk Reference (PDR) (Справочник лекарственных средств для врачей. — Прим. перев.) сообщается, что при назначении эналаприла кашель развивается с частотой 1,3 % [2].

Цель настоящего исследования сводилась к тому, чтобы оценить встречаемость кашля и частоту прекращения лечения вследствие кашля по данным литературы и сравнить полученные цифры с теми, которые приведены в PDR и инструкциях к препаратам.

Пациенты и методы исследования

Стратегия поиска и отбора исследований

С 1990 г. по февраль 2010 г. мы выполнили поиск по базам данных PUBMED/EMBASE/CENTRAL с использованием ключевых слов «ингибиторы ангиотензинпревращающего фер­мента» и названий отдельных ингибиторов АПФ (эналаприл, лизиноприл, периндоприл, моэксиприл, рамиприл, трандолаприл и фозиноприл). Мы ограничили наш поиск исследованиями, выполненными на людях. Мы просматривали списки литературы обзорных статей, метаанализов и оригинальных исследований, найденных с помощью электронного поиска, для того чтобы идентифицировать другие исследования, потенциально пригодные для анализа. В поиске не было установлено языковых ограничений. В том случае, если результаты исследований были неясными или значимые данные не были сообщены, мы контактировали с авторами статей.

Исследования, пригодные для включения в настоящий анализ, должны были соответствовать следующим критериям: это должны быть рандомизированные клинические исследования (РКИ), в которых один из сравниваемых режимов терапии должен быть основан на использовании ингибиторов АПФ; исследования должны были включать не менее 100 пациентов в группе, получавшей ингибиторы АПФ; период наблюдения должен был продолжаться не менее 3 месяцев; должны быть приведены данные по частоте развития кашля.

Оценка качества исследований

Два автора (S.B. и S.K.) независимо друг от друга выполняли дублирующую работу — оценивали пригодность исследований и извлекали данные. Качество исследований оценивали с использованием метода, предложенного Сотрудничеством Cochrane для определения риска возникновения систематической ошибки [4] и основанного на оценке 7 компонентов. По каждому компоненту все исследования были охарактеризованы как имеющие низкий, высокий или неясный риск возникновения систематической ошибки. Исследования с низким риском систематической ошибки по 7 из 7 компонентов рассматривали как низкорисковые, по 6 из 7 компонентов — как исследования с промежуточным риском, по менее чем 6 из 7 компонентов — как высокорисковые в отношении возникновения систематической ошибки.

Извлечение данных и их объединение

Среди исходов терапии нас интересовала частота развития кашля и связанная с этим частота прекращения терапии в группе, получавшей ингибиторы АПФ, а также в остальных группах. Наличие кашля выяснялось либо путем опроса пациентов во время плановых визитов, либо с помощью специального опросника, в котором пациенты отмечали частоту, тяжесть и природу кашля.

Клиническая значимость
— Частота типичного побочного эффекта при использовании ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента — кашля — существенно занижена в справочниках лекарственных средств для врачей и инструкциях к препаратам. По данным литературы, она в несколько раз выше.
— Необходимо предпринять меры, направленные на то, чтобы инструкции к препаратам регулярно обновлялись в отношении как безопасности препаратов, так и специфических побочных эффектов.

Справочник лекарственных средств для врачей (PDR)

Мы отыскали PDR с 1990 по 2009 г. и взяли оттуда информацию о частоте развития кашля и связанной с ним частоте прекращения терапии для каждого из ингибиторов АПФ и для каждого показания (сердечная недостаточность, артериальная гипертензия). Мы также посетили веб-сайт Food & Drug Administration (FDA; Управление США по надзору за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств) [5] и извлекли оттуда разрешительные письма, окончательно одобренные инструкции к препаратам, информацию о количестве правок инструкций и об изменениях приводимой частоты кашля при исправлении инструкций. Неудивительно, что частота кашля, приводимая в инструкциях к лекарственным средствам, совпадала с таковой в PDR. Если в PDR сообщался диапазон частот, например «периндоприл вызывает сухой кашель с частотой 6–12 %», то мы брали большую из двух частот.

Статистический анализ

Метаанализ был выполнен в соответствии с рекомендациями Сотрудничества Cochrane и алгоритмом QUOROM/PRISMA [4, 6]. Для расчетов было использовано программное обеспечение Stata 9.0 (Stata Corporation, Колледж Стейшен, Техас) [7]. Показатели частоты развития кашля, сообщенные в разных исследованиях, объединяли путем взвешивания частоты кашля в каждом отдельном исследовании с помощью обратной дисперсии (1/(станд. откл.)2). Кумулятивная метааналитическая частота была оценена для эналаприла по каждому году в отдельности. Гетерогенность оценивали визуально с помощью Q-критерия (хи-квадрат) и/или I2-критерия. Если исследования были однородными, то для оценки величины обобщенного эффекта использовали модель с фиксированными уровнями факторов. В противном случае для расчета общей разницы применяли модель случайных эффектов Дер-Симониана и Лэирда [9].

Мы также оценили плацебо-скорректированную и скорректированную по другим препаратам частоту кашля, связанную с назначением ингибиторов АПФ. Для этого находили разницу между частотой кашля при назначении ингибиторов АПФ и плацебо/других препаратов сравнения. Это было сделано только для групп из прямых сравнительных исследований для того, чтобы минимизировать систематическую ошибку между группами с ингибиторами АПФ и группами сравнения. Полученные данные мы сравнили с плацебо-скорректированной частотой из PDR/инструкций к препаратам (ее рассчитывали аналогично). Нужно отметить, что каких-либо других групп сравнения, помимо плацебо, в PDR/инструкциях к препаратам приведено не было.

Для расчета величины эффекта в прямых сравнительных исследованиях мы использовали метод Пето [10, 11]. Наличие систематической ошибки, связанной с предпочтительной публикацией положительных результатов исследования, оценивали визуально с помощью воронкообразных графиков или с помощью критерия Бегга и взвешенного регрессионного критерия Egger и соавт. [12].

Анализ чувствительности (для частоты развития кашля и частоты прекращения терапии вследствие развития кашля) выполняли путем стратификации анализа исходя из следующих данных: как пациенты сообщали о наличии кашля (опросник или сообщали сами); какие когорты пациентов были включены в исследование (с сердечной недостаточностью или без сердечной недостаточности); использование комбинированного режима терапии по сравнению с монотерапией; размер групп (при лечении ингибиторами АПФ) ≥ 1000 пациентов или Список литературы

Здравствуйте, у мамы в последнее время начало подниматься давление, сходили к врачу. Доктор поставил диагноз ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь 2 ст. 2 стадии. и назначил эналаприл по 10 мг утром. На второй день приема появился сухой кашель. В инструкции к препарату прочитал, что может быть побочный эффект в виде сухого кашля от эналаприла. Подскажите, пожалуйста, чем заменить эналаприл при побочном кашле? Может есть какие-то аналоги, ведь давление у мамы при его приеме снизилось.

Здравствуйте, Алексей, действительно, сухой кашель при приеме эналаприла — довольно распространенное побочное действие. Эналаприл, лизиноприл, рамиприл, периндоприл и др. — относятся к ингибиторам ангиотензинпревращающего фермента (иАПФ). По статистике ингибиторы АПФ вызывают кашель в среднем у 10% людей европеоидной расы и до 35% — азиатской расы. Вы можете попробовать перейти на группу сартанов. Сартаны не вызывают сухой кашель при приеме. На сегодняшний день известно несколько групп сартанов: эпросартан, лозартан, валсартан,
ирбесартан, кандесартан, телмисартан, олмесартан, азилсартан. Самый доступный и наиболее изученный — вальсартан. Переходите на вальсартан в дозировке 80 мг по 1 таблетке утром. Обязательно ведите дневник артериального давления, в котором будете утром и вечером в одно и то же время записывать цифры давления.

Скажите, Михаил, я недавно начала принимать Энап 5 мг. и у меня тоже начался сухой кашель. В инструкции написано, что может быть побочный эффект в виде сухого кашля. Скажите Энап и эналаприл — это одно и тоже? Если нет, то в чем разница между энапом и эналаприлом?
Могу ли я тоже перейти на валартан 80 мг, чтобы избавится от кашля?

Здравствуйте, Валентина. Энап и Эналаприл — лекарственные препараты, в состав которых входит действующее вещество эналаприла малеата. По составу — одинаковые лекарства. Отличаются они лишь производителями. Энап — производит словенская фирма КРКА, а эналаприл — отечественные фармакологические компании. Соответственно оба этих препарата могут вызывать сухой кашель. Скажу больше, что побочный эффект в виде сухого кашля может проявляться при приеме иАПФ( фармакологическая группа, к которой относится эналаприлы, лизиноприлы, рамиприлы, периндоприлы, каптоприлы).
На любой препарат из всех этих групп может быть кашель. Ниже я приведу самые распространенные аналоги.
Что качается замены препарата, то тоже Вы можете попробовать валсартан, только начните с дозировки 40 мг. Принимайте точно так, как Вы принимали лизиноприл, в то же время.

Самые распространенные аналоги ИАПФ.
Эналаприлы (Апо-Эналаприл; Берлиприл; Вазолаприл; Вазопрен; Веро-эналаприл; Инворил; Кальпирен; Корандил; Лерин; Миниприл; Миоприл; Нормапресс; Оливин; Рениприл; Ренитек; Эднит; Эназил; Эналакор; Эналаприл; Эналаприл Гексал; Эналаприл-ICN; Эналаприл-Аджио; Эналаприл-АКОС; Эналаприл-Акри; Эналаприл-Веро; Эналаприл-Н.С.; Эналаприл-ФПО; Эналаприла малеат; Энам; Энан-ЛМ; Энап; Энаприл; Энаприн; Энаренал; Энафарм; Энвас; Энвиприл; Энприл; Энрил).

Лизиноприлы ( Липрил, Липразид, Лизоретик, Лизиноприл -Тева, Лизиноприл -Штада, Лизитар, Диротон, Ко-диротон, Даприл, Экватор, Комбиприл, Лизиноприл — АКРИ, Лизиноприл — Верте и т.д).

Периндоприлы (Периндоприл-СЗ, Периндиприл, Перинева, Периндоприл-ТЕВА, Парнавел, Престариум, Бипрестариум).

Рамиприлы (Тритаце, Полаприл, Кардиприл, Рамизес, Эврорамиприл, Хартил, Рамиприл — СЗ, Амприлан, Вазолонг, Дилапрел, Рамепресс, Рамигамма, Рамикардия).
Я привел самые распространенные иАПФ. У всей этой группы может быть побочный эффект в виде побочного кашля.